此文章根据:成都商报《“总裁学员”中了名师的毒！ 上了清华的当》

转载此文章的网站：博客中国、张耀杰的凤凰博客、凯迪社区、一五一十部落、（还有多少总裁研修班属于“外包”？)

于立生：清华大学竟然外包教育权

拥有千万身家的企业老总于博报名参加了清华大学的“总裁研修班”，然而课程将尽，却没见过一位知名学者上过课。12月1日下午，北京海淀区法院开庭审理了于博状告清华以欺诈手段招生一案。于博要求清华按照招生简章的承诺延请名师授课。（据12月2日《成都商报》报道）
    大学的教育以本科为首要，而今一些大学却是热衷于办一些形形色色、收费不菲的高级“研修班”，若说是力所能及呢，诸如这“总裁研修班”，却又分明不是那么一回事！清华继续教育学院院长助理陈肖庚也“承认”：“并非继续教育学院的项目，而是（教育管理权）外包给了张中朝老师个人”，而且“2005年后就外包了。”，并称“作为个人承包项目，自然要追求利益”。于博称“清华不仅是清华学生的清华，它也是中国人的清华。建立一个品牌不容易，但砸一个品牌太容易了……”，与其说是“品牌”，毋宁说是无形资产。而这无形资产，是经历代清华人的积累所建立起来的；同时清华的经济来源绝大部分得自国家财政拨款，源于纳税人。其国立大学的属性，决定了所提供的应为准公共产品，追求社会
效益重于经济效益。又岂是能以教育管理权“外包”的方式，拿无形资产的出卖、变现去追逐经济利益的？！
    清华大学的主体当然是师生，那么如此将教育管理权“外包”举办“总裁研修班”的举措，只不过是学校管理层的脑袋拍拍就决定了的？还是通过诸如听证等方式得到师生们的认可了的呢？──恐怕，后者很可能并没有吧？……如果是“强强合作”，得出个“乘数效应”结果，那或倒也罢了；而若是因此造成了学校无形资产的流失，则将如之奈何？又谁来负责？！
    而今呢，则是其一，如于博所称的：“师资素质低下、教学班型和课程整体设计随意改变、授课案例老旧、教员拉关系为自己做宣传、教学服务质量低下”，即就是在“学员集体提交了《维权纪要》”、校方“把大班分成两个小班”后，也是“相当于……期待的是大学老师的水平”但“只是将小学老师换成了中学老师”，包括陈肖庚也承认“研修班质量确实有所下滑”──砸着清华的招牌，在一定程度上，造成了清华无形资产有所流失。
    其二：王明夫、林毅夫、郎咸平等12名招生宣传单上的专家名师，学期已过大半，至今未曾见到一人──有违约定，太无诚信！
    其三：闹到后来──在缴纳人均3.7万元学费的四个月之后，学员们才“大吃一惊”地得知：“总裁研修班并非继续教育学院的项目，而是外包给了张中朝老师个人”，原是挂清华“羊头”，卖别家“狗肉”，名不副实──忽悠！
    而其四，尤其令人的气愤的是，清华最新的招生宣传，不但仍把从没去上过课的王明夫、林毅夫、郎咸平等专家作招牌，甚至还把目前一塌糊涂、“‘生’怨沸腾”的该第28期“总裁研修班”，宣传为“成功”、“一致好评”──继续着厚黑式“忽悠”！
    这就禁不住叫人要问了：又还有着多少高级“研修班”，是属于教育管理权“外包”的呢？又还有多少公立大学，在背离着准公共属性，在拿着无形资产去出卖、变现，追逐着经济利益呢？！
    于博们已将清华告上法庭，相信不日，权利将会得以厘清和维护。但是，站在道德的角度来看，联想起清华大学“自强不息，厚徳载物”的校训，而今清华如此作为，实在是让人唏嘘不已！